La noix d’honneur de la J26 aux possibles influenceurs

Est-ce que ce sont les propos d’un supporter aigri d’à l’issue de la défaite des siens en terre charentaise ? Pas le moins du monde ! Victoire ou échec  ne changeaient rien au classement de cette phase régulière. Seul le bonus défensif, acquis de haute lutte, plaçait le Stade Français Paris devant les Palois. Montpellier, vainqueur à Lyon, gardait son droit à la demi-finale directe.

Dans un Marcel Deflandre en fusion, d’agitation impressionnante, galvanisante de drapeaux au soutien d’une belle équipe rochelaise, en manifestations réprobatrices orientées, Paris s’inclinait de justesse. Laissons à Mathieu Raynal, le patron des arbitres, la responsabilité de juger de la pression exercée par le public sur l’arbitre central. Intéressons-nous plus spécialement à la réalisation de la chaine en charge de la diffusion de la rencontre. Faut-lui accorder le droit de « choisir » au gré de sa retransmission les images retraçant certaines actions ? N’influence-t-il pas par ce choix les décisions des arbitres terrain, voire de l’arbitre vidéo, dont nous savons pourtant qu’il dispose de la possibilité de visionner tous les angles de prise de vue ?

La question est posée. Elle a pour vocation de porter un regard objectif sur une situation donnée. Pas d’embraser un public déjà enfiévré. Pas de guider l’arbitre central vers une interprétation qui pourrait se révéler tendancieuse.

C’est le sentiment que nous ont laissé les « replay »  du  match à La Rochelle. Une Noix d’honneur à cette réalisation et l’espoir de voir écarter une rediffusion, pendant la rencontre, de séquences décidées par son auteur en mal d’aguichage.

Yvon Cauchois